Reflexiones acerca del “Recorte Zapatero”. Valorativas.

*(las cifras son aproximadas, escritas a vuelapluma, pero no cambia nada que sea algo más, o algo menos)

Llegó el “Recorte Zapatero”, y como era de esperar, y ya venían preparando el terreno, no faltan quienes vienen detrás a justificar que los desperfectos de los pudientes, los tienen que pagar los no pudientes.

Los mantras a repetir por los legionarios asalariados de la pluma son los que culpabilizan de la crisis y de la deuda, al mileurista, al jubilado, o al pueblo en general, son los que deslizan las ideas-fuerza del tipo : “la hora del sacrificio” , “arrimar al hombro”, “contribuir solidariamente” o “hemos vivido por encima de nuestras posibilidades (plural totalizante que reparte culpas por igual a financieras, promotores inmobiliarios, banca  especuladores, y jubiliados y empleados sin poder adquisitivo)”, bombardeadas desde los medios día y noche como si fuera una consigna ministerial.

Lo hemos visto en Grecia, cuando se ha querido hacer pensar que es “el pueblo griego” en su conjunto, y no los pocos que han engañado las cuentas públicas, especulado o movido capital, el culpable, y por lo tanto el paganini. Que es como si ante un fraude en la gestión de una prisión se dijera que han sido los presos, que ni pinchan ni cortan, los culpables de la mala gestión del centro porque han comido pescadilla congelada comprada por la prisión al doble de su valor.

Muchos artículos he leído que inciden en esta línea, léamos por ejemplo este de Enrique Gil Calvo en El País; “Naufragio”, insultante si se capta la esencia de lo que dice, que viene a ser “el estado se ha endeudado (nunca dicen por qué ni por culpa de quién) y por lo tanto toca apechugar entre todos para sacarle de ahí”, mal inevitable, remedio único. Entre los apologetas del estrujamiento del sector público, sueldos y pensiones y del cargar sobre la espalda de la clase menos pudiente la responsabilidad de hacer funcionar el aparato estropeado, están los medios de la derecha tradicional, pero también (y sobre todo ahora) los medios de la derecha pseudosocialista ; El País, entre ellos.

Aún y todo, incluso en El País, se puede leer algún que otro artículo (cuando la cortina de humo virtual del caso Garzón deja sitio para algo) que lejos de repartir culpas por igual, define y señala casi con concreción, los culpables y los defectos. Leído el artículo de Emilio Guevara Saleta “Vivir del presupuesto”, parcialmente concuerdo con él. Ahora bien, entre los de “los culpables son algunos” y los de “el culpable es el pueblo en genérico”, donde ese “pueblo” acaba siendo la clase asalariada y fiscalizada y no los ricos, hay un punto intermedio al que apunto. Más que intermedio es repartidor de verdades a las dos partes. Los culpables son unos pocos, pero TODOS se lo hemos permitido. Me explico:

Si cuando Zapatero insufló 80.000 millones de euros para beneficio de algunas empresas privadas de banca o cuando “donó” 7000 millones de euros para el Plan E, que no era otra cosa que na subvención a empresas privadas de construcción adjudicatarias de obra licitada, hubiera mandado una cartita a cada asalariado, funcionario, parado y pensionista que dijera “Estimado señor 9.487.874-Z, vamos a dar dinero al Banco Santander, a BBVA y a Caja Castilla-La Mancha porque no ganan lo que han previsto, y para ello vamos a descontarle de su nómina este año 600 euros y subir los impuestos un poquito en la luz y los alimentos”, la gente se le hubiera tirado al cuello a morder y hubiera exclamado ¡¡Y un carajo!!.

Pero claro, el Gobierno y el Capital, juegan con el conocimiento que tienen de la idiosincrasia propia de nuestro país y de muchos otros. Como bien apunta Emilio Guevara, aquí debemos pensar que el erario público es una gran teta milagrosa y misteriosa de la que mana leche que “no sale de ningún lado”. Debemos pensar que Zapatero o el gobernante de turno pone el dinero de su bolsillo como si de un filántropo altruísta se tratara, que “da, concede, invierte, insufla”. (son términos comunes al hablar del gobernante y su labor gestora) .Y así dividen la operación en tres etapas, primero asignan el gasto y derrochan, luego emiten deuda pública para sustentar ese gasto, y al fin, para sanear la deuda del estado, (que es un gran mal que acecha y amenaza nuestra estabilidad según nos dicen) nos descuentan el dinero que han malgastado de las nóminas y pensiones. Tres etapas para encubrir un sólo acto, para desconectar la relación exacta entre “asignación de gasto” y “origen del dinero para ese gasto”. Que es total, relación total y directa.

Y las cuentas en realidad no engañan, no hay milagros ni misterio, todo dinero público no es que sea “de nadie” lo que ocurre es que es “de todos”. O sea, no es público, es común. Y es común porque o lo hemos puesto de nuestro bolsillo, o lo vamos a tener que poner nosotros inevitablemente. Si interiorizáramos esto, que el dinero público y el dinero “nuestro” es lo mismo, que el dinero público no “aparece” ni “está” ni “estaba”, ni “viene”, sino que lo vamos poniendo o lo hemos de poner nosotros, no permitiríamos muchas cosas que permitimos.

El caso extremo, que es sólo la confirmación sintomática de la concepción caciquil/medieval inconexa que tenemos de “Papá Estado” como si fuera un ente abstracto, lejano y Poder con sustancia  propia, es el de la pasmosa tolerancia y resignación con que observamos la corrupción casi generalizada con que los cargos públicos municipales, regionales y estatales “desvían” fondos de lo público a sus bolsillos. O sea, que nos roben a nosotros, pero pareciendo que roban a un ente abstracto que repone sus existencias constantemente. O incluso que el dinero que desvían les pertenece porque “ellos mandan” y se lo han ganado por llegar a donde han logrado llegar con esfuerzo.

Es pasmoso comprobar que los votamos otra vez resignados, aceptamos que no entren “a pudrirse en la cárcel” como ellos mismos desean a “los delincuentes”, incluso observamos cómo se quejan cuando si son raramente detenidos y esposados, les traten “como a delincuentes”. Ese es el subconsciente colectivo. Y no faltan los grupos de apoyo que jalean a los delincuentes corruptos, en todos lados, y que los votan como si de su equipo de fútbol se tratara.

Pero no vayamos al extremo, vámonos a lo legal.
¿Hemos visto levantamientos en masa cuando se han aprobado ayudas de 80.000 millones de euros nuestros, repito nuestros, para solventar los problemas privados de las empresas bancarias? No.
¿Quiénes han votado a favor de tales medidas que nos arruinaban el erario como país, colectivo, sociedad y estado?
¿Quién votó a favor de 2000 millones de euros para un cheque-bebé que lo mismo subvenciona a una “necesitada” Letizia de Borbón, que a una Juanita Pérez 800eurista?
¿Quién es el que votó a favor de que en tiempo de crisis en vez de controlar el gasto lo que había que hacer era incitar al ciudano a tirar su coche aún válido para que comprara otro nuevo dándole 2000 euros (nuestros)?
¿No es eso un regalo a las empresas multinacionales del automóvil para mantener el chiringuito unos meses más?
¿No es estúpido en tiempos de crisis promover el derroche, el usar y tirar objetos válidos, en vez de sostener que hay que consumir responsablemente?
¿Quién vota a favor del TAV, sabiendo que a cambio de 5000 millones de euros lo que se gana es que las clases más pudientes usen un tren de lujo que en vez de en 2 horas, el afortunado que pueda pagarse ese billete de luxe sólo va a emplear hora y media?
¿Quién acaba pagando el dinero y el destrozo?
¿Quién aprueba el gasto de una fortuna en fastos,comidas, viajes y spots para promocionar Madrid como sede de los Juegos Olímipicos?
¿Quién lo acaba pagando?
¿Quién aprueba los Presupuestos Generales del Estado sabiendo los gastos anunciados, sus destinos, y que se va a tener que pedir a los bancos dinero prestado con intereses para sostener eso?
Nosotros. ¿O no somos nosotros los que hemos votado a los partidos que han votado esas cosas?. Sí, ciertamente.
Ahora, las consecuencias las cargan sobre nuestros bolsillos, pensiones y nóminas, las pagaremos en rebaja de sueldos, despido libre, pensiones ridículas para los ancianos, alimentos caros, paro….jubilación tardía..

¿Nos podemos quejar de lo que hemos permitido (defendido) hacer?
Algunos sí, pero los que han votado a los partidos implicados en las preguntas de arriba, no.

A lo sumo aprender para otra ocasión. Y cambiar de mentalidad.

Post relacionados

• 14 enero 2011 -- Lo advertimos, no era una inocentada
• 4 marzo 2012 -- El agua es un bien común…
• 24 febrero 2012 -- No es rendirse, es tomarse un respiro
• 22 febrero 2012 -- Ejemplo práctico de una más que posible consecuencia de esta reforma laboral.
• 20 febrero 2012 -- El lunes tras el 19f: la culpa de la crisis