Egunkaria. Más ejemplos de traducciones adulteradas. Parte 2.

Siguiendo el post anterior donde se adelantaban algunas de las conclusiones que el informe del  Servicio de Traducciones Oficiales ha elaborado sobre el increible “trabajo” de traducción de la Guardia Civil y la Audiencia Nacional presentaron como prueba en el juicio contra Egunkaria, más perlas:

Gramaticales y sintácticas

-”Lepoa egingo nuke…” es un giro que significa “Apostaría que….” “Juraría que…..”..
Lo traducen como; “Me jugaría mi inmolación que….”. Sensacional!! o mejor Sensacionalista!!

-”Euskarari buruz” que es: “Acerca del Euskera” o “Sobre el Euskera” (el uso del “about” inglés), lo traducen “”Adecuándolo al Euskera“. Pues no, por mucho que se adecue, no encaja ni con calzador.
-”Erran” que es “decir“, lo traducen como “errar“. Nada que ver, errado.
-”molde” que es “tipo” “manera” “modo“, lo traducen como “móvil“. Vale.
-”aurtengo defizita“, que es “el déficit de este año“, es traducido como “el déficit el año pasado“. Una traducción algo retrasada.
-”40.000-43000 Irakurle” es “de 40 a 43 mil lectores“, en español de la GC es “60.000 lectores“. Bien, los lectores en euskera casi valen por dos.
-”handik ordu erdira” que es “de allí a media hora” o “media hora más tarde (de entonces)” pasa a ser en la traducción, “De entonces a hora y media“. Claro, “ordu erdi” es media hora, “ordu eta erdi“, hora y media, jeje. han incluido la “eta” (conjunción “y”) y no estaba. Significativo lo de meter a la “eta” aunque no esté.
-”koordinakundeak joko handia eman dezakela” que es “la koordinadora puede dar buen juego” se traduce como “Hasta ahora los de la koordinadora han dado un gran juego“. ¿De dónde sale “hasta ahora los de.:”? Pues no sé, y el “puede dar” pasa a ser “han dado”. Cosas de la flexibilidad del tiempo verbal.
-”persona baten esku“, es “en manos de una persona“, crece para convertirse en “en manos de unas personas”
-la sigla “EH” o sea Euskal Herria (País Vasco) en euskera, lo traducen como “EHAS” (Euskal Herriko Alderdi Sozialista) Un partido que formó parte de KAS, cercano a ETA (pm) y posteriormente integrante de la coalición Herri Batasuna. Vamos, parecido.
-”lorpenen artean aipatu zuen egunkariaren salmentak kontrolatzen duen OJD erakundearen auditoria igaro zuela” , es “entre los logros, mencionó que superó la auditoría del organismo OJD, el cual controla las ventas del diario” para traducir la AN, “Mencionó entre los logros que se controla la venta de la organización, de OJD y que se ha pasado la auditoría“. Vamos, parecido que alguien presuma de haber pasado la supervisión de la OJD, a decir que alguien controla la venta de la organización (ETA se vende? ¿Qué organización? ¿Que controla lo que vende ETA?), de OJD (¿ese alguien controla la OJD?, controla la venta de la OJD? ¿Como se lee eso?), y que ha pasado la auditoría.
-”Josemi Zumalabek azken bilera oroitu zuen” es “Josemi Zumalabe recordó la última reunión“, se convierte en la Audiencia Nacional en “Josemi Zumalabe recordó con agrado, la última reunión“.

Dejemos para el recuerdo los ya famosos:
-”Ene uste apalean” , en español “en mi modesta opinión” que pasa a ser “en nuestra opinión, en la estantería“,
-la frase “”Aipatutako paperetan badirudi ‘Egunkaria’-ren zuzendariari buruzko informazioa ematen zela“que se puede traducir como: “En los papeles mencionados, parece que se da información sobre el director de Egunkaria“Las lumbreras en cuyas manos está la libertad de una persona traducen: “En esos papeles se puede entender que el director de ‘Egunkaria’ era y no era el que ofrecia información a ETA”
-“gutxi batzuek idatzita” quiere decir exactamente “escrito por unos pocos“. La traducción de la Audiencia Nacional es “es redacción que ha nacido de todas las personas”
-”banaketa” es “separación” o “división“, el traductor de la AN lo traduce como “votación“.

En fin, hay muchísimos más, y que si alguna vez se hace una memoria judicial y se analiza con seriedad la traducción de ese documento, quizás se pueda dilucidar si se trata sólamente de negligencia, ineptitud, o como bien parece, inducción por la parte acusadora que traduce al mismo tiempo, a que el tribunal saque conclusiones determinadas, no en base a la prueba, sino con métodos de falseo de ésta.
.

Post relacionados

• 1 febrero 2010 -- Egunkaria. Falsificación de las traducciones y pruebas en la Audiencia Nacional.
• 13 septiembre 2010 -- Los jueces del Tribunal de Excepción. El Terror.
• 14 febrero 2010 -- ¿Dónde está esa Tolerancia 0 ante la violencia?
• 30 enero 2010 -- La Justicia española y el idioma vasco, mal matrimonio.
• 28 enero 2010 -- Quizá esto es lo que se quería evitar…